在经济学中，公地悲剧是一个经典概念，指的是当每个人都在追求自己的利益时，公共利益会受到损害的现象。这与亚当·斯密的名言相反，亚当·斯密认为当每个人追求自己的利益时，会有一只看不见的手在无形中推动公共利益，从而保障公共利益。 然而，经济学中有三个基本的模型展示了相反的情况，即当每个人追求自己最大利益时，集体利益受损这三个模型包括：
- 工地悲剧：昨天介绍的概念，描述公共资源被过度使用。4.全员所有制
- 囚徒困境：博弈论中的模型，描述两个嫌疑犯在审讯中的选择
囚徒困境模型构造了一种情境：两位嫌疑犯被警察捉起来，分别接受审讯。 -博弈论中的情境是，如果两人都保持沉默，不供出对方，他们只会被判一个月的监禁. 但如果其中一人供出对方，他就可以无罪释放，而对方得坐整一年的牢。 从外人来看，如果两人都保持理智和沉默，结局会最好。 但实际上，因为他们各自追求最大利益，想着无罪释放，所以都背叛了对方，供出对方。结果，由于两人都被供出，法庭判他们都要入狱三个月。 这个结局远不如两人都维持攻守同盟那么好，因此囚徒困境展示了当每个人追求自己最大利益时，共同利益受损的情况
- 集体行动的逻辑：由经济学家门特森在1965年的著作《集体行动的逻辑》中提出，描述集体行动中搭便车的问题。
集体行动的逻辑由著名经济学家门特森在1965年的名著《集体行动的逻辑》中提出。 -他指出，一群志同道合的人一起追求共同目标，大家都应该出力，但如果有人偷懒，在整体效果上不会有太大损耗。 例如，工人要求罢工，大家都出去罢工，你躺在家睡觉，好像是赚了，因为别人罢工成功涨工资了，也有你一份。但如果每个工人都这么想，就没人出去罢工了。
所以，当每个人追求自己利益时，集体利益受损。一个集体要保持有效性，就不能让自由主义思想泛滥，不能让每个人追求自己利益最大化
埃莉诺·奥斯特罗姆的挑战
奥斯特罗姆夫妇花了很长时间持续做工作坊，请世界各地的人讲故事，讲公共资源实际上是怎么管理的，如何避免工地悲剧的。他们介绍的故事非常精彩， 例如在牧羊的地方，草不能吃得太低，如果把草吃尽，第二年草不能长出来\。草看上去是公共资源，但牧民互相认识，祖祖辈辈认识，他们之间形成了规矩：草吃到什么地方就要换地儿，从而保证草一年都能长出来。
他们还考察日本的农民组织，发现日本也有公共资源，农地属于大家，都可以耕作，但里面有非常明确的规矩。 所有资产以组为单位，有几个家庭组成的组，而不是以家庭为基本单位。到收割时，每家派一个人一字排开，以相同的节奏挥舞镰刀收割，收割完后庄稼捆成一捆一捆，大小都一样，最后每家人抽签决定谁拿哪一捆。 通过这样持续的研究，奥斯特罗姆夫妇纠正了经济学界的一个普遍误解：公地一定会产生悲剧
奥斯特罗姆挑战了传统的思维，这种传统思维认为工地一定是管理很差的，而他们应该被彻底的私有化或者完全交给中央集权来管理。奥斯特罗姆找到了无数的研究，这些研究都是以用者自我管理为基础的，案例包括了鱼塘、森林、牧场、湖泊，还有地下水资源等等。奥斯特罗姆得出结论：现实中的情况往往要比经济学教科书所预测的更好