供求关系上
供的一方：
盖房子的人，是看着他们的收益去的，如果他们盖的房子不能够赚钱，他们就不盖房子了。如果你限制住，有钱人多买房子，他们接着就会减缓他们的投资。新楼盘推出的数量就会逐步减少了，最后整个市场可得的房屋总量就会下降，住房的供需矛盾就会更加激烈，实际的房价就会更高，而不是更低。
求的一方：
会想出各种对策来应对限制买房
政府向每个人，每个家庭提供廉价住房的想法来自几个错误
- 把住房看作一种标准品。 他们把房子看作是一块手表，一支铅笔，一瓶可乐，那样的标准品，你说全国人民每人都拥有一瓶可乐。能不能做到？这比较容易做到，你就生产生产，把它派给每个人，每个人手上就一瓶可乐标准品，这能做到。 但是房屋并不像可乐那样是一种标准品，房屋是一种非常具体的服务，我们不可能抽象的说一个房屋，一个房屋它当然代表着不同的质量，楼层，位置，周边的设施，朝向，地段，学区，它周围提供的医疗服务，交通服务。治安服务，还有未来的规划和发展，每一间房，每一个单位，原则上都是不一样的，那你怎么实现政府向每个人都提供所谓的住房？ 每个人一套住房，每家人一套住房的想法，说起来好听，但实际上根本做不到。 如果一开始就给每个家庭分一套房，然后让他们住在那里的话，那就相当于把人绑在这个廉租房上，极大地减少他们的流动性，由此付出的代价是巨大的。使得所谓的社会流动性减少了，上升的渠道收窄了。
- 没有看到这样做的挤出效应。 当政府要提供大规模的廉租房的时候，他们必须找地，必须找材料，必须找钱，这些资源政府用的越多，私人用的就越少。所有这些资源都是排他性的，一个人用了另外一个人就不能用，政府用了私人就不能多用。那这时候我们得权衡的这些资源放在私人开发商里面，还是放在政府手里面，能够得到更好的应用。
房屋不是一种标准品，它是一种服务，是一种综合的服务，而私人开发商是这种综合服务更好的，更适合的提供商，而同时呢，如果让私人能够拥有房屋，而不是租用公租房的话。这些房屋的流动性会更高，会鼓励人们积极上进，能够扩大不同的家庭上升的渠道。只要我们看清楚这几点，我们就应该坚持房屋服务市场化，商品化的道路。